Relecture README-encadrants

• Il me semble être trop tard pour installer TBB dans l'image Docker, puisqu'on a déjà donné celle-ci en pâture aux stagiaires :( Si vraiment nécessaire, on peut leur filer un paquet binaire à injecter dans l'image Docker sans poser de question, mais ce sera sale.
  • Même remarque pour Range-v3. Et est-ce qu'on veut encore l'utiliser, dans la mesure où le TP 3 a été réécrit d'une façon qui ne le nécessite plus ?
  • Idem pour CppQuickCheck, et ce d'autant plus que ça nécessite une refonte majeure du TP à l'arrache, ce qui est très dangereux.
• Tes questions de performance me semblent intuitivement être une véritable publicité pour la programmation fonctionnelle impure ;) Mais je vais voir ce que je peux faire en restant en fonctionnel pur, avec peut-être une micro-partie impure à la fin.
• Il me serait plus simple de relire si les commentaires sur chaque partie étaient stockés dans les dossiers des parties. En l'état, je dois ignorer certaines parties du texte qui ne sont pas compréhensibles sans relecture du code pour l'instant, et faire une deuxième passe sur le readme après étude du code.
• Globalement, ce README me fait un peu l'effet de notes personnelles qui auraient été parachutées dans le dépôt sans un effort de relecture et mise en forme pour les autres lecteurs qui passent derrière... :(
• Concernant les tuples, leur utilisation ne se justifie à mon avis que lorsqu'on a besoin d'un type de données anonyme vite fait (ex: génération récursive d'une liste de paramètres pour un constructeur, comme j'ai fait en ROOT l'autre jour). Si un type est destiné à être pérenne, l'utilisation de structs (qui sont isomorphes aux tuples, mais avec des noms d'éléments) me semble préférable, car elle rend le code plus claire.